| T O P I C R E V I E W |
| frano |
Posted - 02/09/2023 : 13:08:47
He, he ... znao sam da ćete zavirit.
Ojte, ojte, ujdite...
|
| 25 L A T E S T R E P L I E S (Newest First) |
| Macon |
Posted - 18/05/2024 : 23:50:09
quote:
Originally posted by GGG
Aha, absolvirao si rusku čitanku povjesti za sedmi razred - bravo, nacrtaj si "Z" na čelo.
Prije nego što su Rusi pripojili to područje, več su ga počeli naseljivati kozaci iz Ukrajine (osim Luganska, kojeg su naseljivali "ruski" donski kozaci). Krimskim "robovima", koji su predstavljali 60% stanovništva (i večinom su potjecali iz područja Ukrajine), tamo je bilo bolje nego da su Ruski kmetovi, pa su jih "osloboditelji" na silu protjerali u novosvojena područja južne Ukrajine (uz uobičajen Ruski folklor masakra, silovanja i uništavanja). I kasnija kolonizacija je išla uglavnom kmetovima iz desnog brijega Dnjepra i iz Poltave, znači Ukrajincima.
Ako idemo na tvoju logiku, da veča moč donosi veča prava na neku teritoriju, znači da mogu jači i napredniji Amerikanci to oduzeti Rusima (kao što du ti prije dvjestotinjak godina napravili Krimskom kanatu i Turcima).
Što se tiče kolonizacija i kolonizatora, to sam spomenu samo kao primjer misaonog konstrukta "prazne zemlje". Ako se ideš osvajača, onda imaj muda, da to jasno kažeš.
Tamo neki "viši moral" "demokraciju" i amerikance nisam spominjo - to je izgledu dildo u guzici tebe i tebi sličnih, pa si ga okrečite i namještajte kako znate, mene u to ne mješaj.
U paralelni stvarnosti može Amerika nešto oduzeti Rusiji ili Kini jer je kao "jača". Ali mi se sviđa, da se slažemo oko tatarskog porobljavanja. Tvoje fantazije kako je bilo dobro biti tatarski rob su nešto novo. Odakle ti to, u kojoj bajki si to pročitao?
Obrati se doktoru da se bavi sa tvojim seksualnim traumama jer očito imaš ozbiljne probleme. |
| frano |
Posted - 18/05/2024 : 21:37:25
Uf...
Zagreb zaobiđite, ako može :)
Vlada neka šuga, a ima i covida.
Lagano smo neuhranjeni i gojazni.
Crijepovi znaju padat na glavu.
Ne napadamo nikog.
Stoga, prosim lepo.
Kom se puca, pravac - sjeverne livade.
|
| borg |
Posted - 18/05/2024 : 20:44:39
Mir je samo period između dva rata.
Šta mislite za koliko će ovi zapadnjaci upaliti kod nas opet barut?
Povod? Uzrok?
Pa do sada smo videli da se povodi i uzroci mogu Holivudski režirati...
Sećate se onog generala kako je u UN mahao dokazom o Sadamovom oružiju za masovno uništenje.
Rezultat: Tri miliona ubijenih civila. Da ne pominjemo ostalo.
Priznanje koje je kasnije usledilo: Bila je to greška!
Hehe... |
| GGG |
Posted - 18/05/2024 : 20:09:11
quote:
Originally posted by frano
Viši moral kod amera?
Eh, Macon je više umjetnička duše, pa rado neke previše puste tehničke diskusije omasti takvim čvarcima...
Moral kod Amerikanaca (koliko ga uopče ima) je, kao i sve drugo komercialna kategorija. Ali opet ne valja ispostavljati samo njih. |
| frano |
Posted - 18/05/2024 : 18:16:45
|
| frano |
Posted - 18/05/2024 : 18:09:37
Znate tko je još bio visokog morala?
Hihihi, Napoleon.
Kad je došao u rusiju zaključio je da su rusi loši dečki, niskog morala.
hahaha
oh
|
| frano |
Posted - 18/05/2024 : 16:55:19
Viši moral kod amera?
|
| GGG |
Posted - 18/05/2024 : 16:33:50
quote:
Originally posted by Macon
quote:
Originally posted by GGG
Te nebuloze o "praznoj zemlji" su tipičan imperialistićki narativ, upotrebljavan več protiv aboriđina, indijanaca, palestinaca... + 10 bodova onom, ko te indoktrinirao, ali oko toga neču gubiti vrijeme.
Divlja polja ili jug Ukrajine iznad Krima bio je prazan i tamo su živjeli samo Nogajski Tatari u jurtama. Krimski kanat nije dozvoljavao stalno poseljenje.
To je bila vrlo zanimljiva zemlja kojoj je 300 i više godina pola bdp donosila prodaja robova u Kaffi na Krimu- Rusa, Poljaka, Ukrajinaca. Imali su idealnog interesenta za njihov resurs: mnogo veći Otomanski imperij kojem su bili vazal. Koliko ljudi su poleg toga još ubili niko nikada neće saznati ali sigurno puno više nego što su jih odveli u roblje.
Ako usporedim sudbinu iberskih muslimana poslije kastilske reconquiste sa sudbinom Tatara poslije ruskog osvajanja Krima, onda su Tatari mnogo bolje prošli.
Viši tehnološki nivo donosi prava koja izlaze iz veče moći. Teritorij postaje poslije nekog vrijemena vlastništvo onoga koji ga je osvojio. Zašto su Amerikanci globalni imperij, zbog tehnološke moći ili zbog "više morale"? Ah, da, oni donose "demokraciju".
Sa svojim imperialističkim glupostima se obraćaj sebi sličnim. Jadni svi, kojima je ideal "pravo" kamenodobnih lovaca kao što su bili aboridžini i večina Indijanaca, kojih je bilo po jedan na deset km2, sigurno puno manje od jedan na km2.
Aha, absolvirao si rusku čitanku povjesti za sedmi razred - bravo, nacrtaj si "Z" na čelo.
Prije nego što su Rusi pripojili to područje, več su ga počeli naseljivati kozaci iz Ukrajine (osim Luganska, kojeg su naseljivali "ruski" donski kozaci). Krimskim "robovima", koji su predstavljali 60% stanovništva (i večinom su potjecali iz područja Ukrajine), tamo je bilo bolje nego da su Ruski kmetovi, pa su jih "osloboditelji" na silu protjerali u novosvojena područja južne Ukrajine (uz uobičajen Ruski folklor masakra, silovanja i uništavanja). I kasnija kolonizacija je išla uglavnom kmetovima iz desnog brijega Dnjepra i iz Poltave, znači Ukrajincima.
Ako idemo na tvoju logiku, da veča moč donosi veča prava na neku teritoriju, znači da mogu jači i napredniji Amerikanci to oduzeti Rusima (kao što du ti prije dvjestotinjak godina napravili Krimskom kanatu i Turcima).
Što se tiče kolonizacija i kolonizatora, to sam spomenu samo kao primjer misaonog konstrukta "prazne zemlje". Ako se ideš osvajača, onda imaj muda, da to jasno kažeš.
Tamo neki "viši moral" "demokraciju" i amerikance nisam spominjo - to je izgledu dildo u guzici tebe i tebi sličnih, pa si ga okrečite i namještajte kako znate, mene u to ne mješaj. |
| GGG |
Posted - 18/05/2024 : 15:59:28
quote:
Originally posted by kimba
Nemoj se nabacivati frazama , nego reci sta ti je poanta.
Ja sam ti napisao da ako salju nuklearne sa najistocnije tocke
u bivsoj Zapadnoj njemackoj ima nekih 2100 km.
A ako ih salju sa sjevero istoka Ukrajine (Stara Huta),
onda je to nekih 500 km do Moskve.
To ti je o geografiji na koju se pozivas, ali nista ne objasnjavas.
A ono o 36 i 8 minuta i ovo u km stavi u neku proporcionalu,
i to ti je to sto sam ti prije napisao, neznam sta ti tu nije jasnoi.
To ti je kao 2+2 u matematici na koju se pozivas.
A i drugi put pokusaj bar prepisati tocno ono sto pises ( km o miles).
Još jednom - nuklearno oružje se ne sprema u šupu lokalnog vatrogasnog doma, ja sam naveo dvije baze za koje sam siguran, da imaju kapacitete za baziranje nuklearnog oružja.
Ova tvoja Stara Huta je selendra 2 km od granice sa Rusijom, zašto bi neko tamo stavio raketnu bateriju, koja košta milijardu, dvije, da je mogu sasuti sa dva minobacača (takve ideje ti dolaze same od sebe ili ideš na kakav tečaj? ). Ako još za momenat ostanem u okviru tvojih fantazija - zašto bi NATO postavljao rakete u Hannover, ako može na Bornholm. 1400 km od Moskve
Za sve ostale koji žive u realnom svjetu, par brojki na brzinu:
Svaka balistička raketa ima 3 faze leta - boost i podizanje izvan atmosfere, let izvan atmosfere s brzinom 3 km/sekundu i re-entry odnosno pad.
Brojke koje sam na brzinu skupio po internetu kažu ovako:
-Pershing 2 - 10 minuta iz Njemačke na ciljeve u zapadnoj SSSR (1000 - 1500 km)
- za iranski Emada na Izrael (cca 1700) km navode se razni podaci, od 0 do 15 minuta, recimo prosjek 12.
- za ona jdebeli NK Hwasong narčunali 42 - 45 minuta preko Pacifika do istočne obale SAD
- Zapadna Europa - istočna obala SAD: 30+ minuta
Ako uzmemo 8 minuta kimbovskog do Moskve kao koliko-toliko relevantan podatak, iz Poltave (720) km mu to dođe 4 minuta leta izvan atmosfere + 4 minuta ostalog (3 minuta do 50 km visine i 1 minuta za pad)
Ako idemo sa tim brojkama u Hannover (2000 km) imamo 11 minuta leta kroz svemit + ona 4 za boost i reentry. Znači skupa 15 minuta
Rechlin i Bornholm daju na 1400 km 11.5 minuta (7,5 + 4)
Ako se vratimo u kimbin fantasy world, za tih njegovih 36 minuta, raketa bi iz Stare Hute mogla odledjeti prvo u Hannover, tamo pojesti currywurst, pa od tamo za Moskvu, i još bi joj ostala koja minuta viška.
Za nagradu evo mu sličica par ruskih raketa (9M83 i 82, za sistem S-300V), da si malo obogati fantazije - stvarno su krasne, duge, vitke, šire se od vrha prema dnu, a uz to su još i šarene - baš za u Staru Hutu 
 |
| tkosta74 |
Posted - 18/05/2024 : 14:08:08
U poluvremenu debate, vikend izložbica.Kratka.Frani, s ljubavlju.
[url=https://postimg.cc/XG9CsqFn] [/url] |
| Macon |
Posted - 18/05/2024 : 13:54:46
quote:
Originally posted by GGG
Te nebuloze o "praznoj zemlji" su tipičan imperialistićki narativ, upotrebljavan več protiv aboriđina, indijanaca, palestinaca... + 10 bodova onom, ko te indoktrinirao, ali oko toga neču gubiti vrijeme.
Divlja polja ili jug Ukrajine iznad Krima bio je prazan i tamo su živjeli samo Nogajski Tatari u jurtama. Krimski kanat nije dozvoljavao stalno poseljenje.
To je bila vrlo zanimljiva zemlja kojoj je 300 i više godina pola bdp donosila prodaja robova u Kaffi na Krimu- Rusa, Poljaka, Ukrajinaca. Imali su idealnog interesenta za njihov resurs: mnogo veći Otomanski imperij kojem su bili vazal. Koliko ljudi su poleg toga još ubili niko nikada neće saznati ali sigurno puno više nego što su jih odveli u roblje.
Ako usporedim sudbinu iberskih muslimana poslije kastilske reconquiste sa sudbinom Tatara poslije ruskog osvajanja Krima, onda su Tatari mnogo bolje prošli.
Viši tehnološki nivo donosi prava koja izlaze iz veče moći. Teritorij postaje poslije nekog vrijemena vlastništvo onoga koji ga je osvojio. Zašto su Amerikanci globalni imperij, zbog tehnološke moći ili zbog "više morale"? Ah, da, oni donose "demokraciju".
Sa svojim imperialističkim glupostima se obraćaj sebi sličnim. Jadni svi, kojima je ideal "pravo" kamenodobnih lovaca kao što su bili aboridžini i večina Indijanaca, kojih je bilo po jedan na deset km2, sigurno puno manje od jedan na km2. |
| lwood |
Posted - 18/05/2024 : 13:50:25
quote:
Originally posted by Beva
quote:
Originally posted by lwood
Sad rusi na dnevnoj bazi (skoro) prite nuklearnim udarima (Zaharova,peskov,Medvedev...)
Prijete od početka, ja se nadam da i dalje blefiraju. Zaharova, Medvedev i slični najviše gube u slučaju nuklearnog rata, kome su se dosad toliko nakrali da sad sve prospu?
Što je Putin gradio bogatstvo od 200 milijardi dolara ako ima samoubilačke nakane. Mislim da tu i fanatici povlače liniju. Jedino ako je ionako kraju pa mu svejedno. Ali opet, svi oni imaju djecu, nekoga do koga im je stalo, valjda nisu toliko odlijepili.
o tome i pričan ,tu dolazi do situacije kad je sve na kocki.
Ako bira nuklearac ili da se probudi s metkom u glavi zašto ne bi izabra ovo prvo.
Kapiš?
Ka kad štakora stiraš u kut,skače ti direkt u glavu isti mu je q.
Tako i sve ovo. |
| kimba |
Posted - 18/05/2024 : 13:34:14
Beva nisu u pravu sto se tice americkoga arsenala u Turskoj , za vrijeme kubanske krize.
Turci su pristali na taj arsenal, jer su bili u NATO.
Kubanci su pristali na ruski arsenal, ali nisu bili u Varsavskom paktu.
Zasto Kuba nije imala pravo na to,pa znas zasto.
Zato sto su ameri rekli "dosli su u nase dvoriste, u nasu sferu utjecaja".
Isto to tvrde Rusi i trpe to od 90-ih i sad su rekli ne moze vise.
Ali mi se drzimo toga kao da to ne vidimo.
|
| RAKOSI4 |
Posted - 18/05/2024 : 13:34:11
quote:
Originally posted by Macon
quote:
Originally posted by RAKOSI4
Ukrajina se sama odrekla nuklearnog oružja ,svašta  ,to piše u Wikipediji ,pa iza kulisa su bili strašni pritisci 
To je isto kao da na divljem zapadu se pljačkaš banke pravda sudu,,Ali blagajnik je sam meni dragovoljno preda novac,,,piše na Wikipediji.
Normalno, da su uvjek pritisci u odnosima između zemalja.
Zašto onda Ukrajini nje pripala Crnomorska flota na Krimu? Možda zato jer ste o nuklearnom arzenalu pročitali i od tada ponavljate?
Nije pripala jer je u pregovorima Ukrajina bila OBJEKT a ne subjekt.
Rusi su u datom momentu dobili maksimalno:nuklearno oružje, flotu....
Naravno oni se nikad ne bi povukli iz Ukrajine ali došlo je do točke općeg raspada:gospodarskog,ideološkog,socijalnog....
A i zapad se bojao da nuklearno oružje Ukrajinsko,Rusko ne završi ko zna di.
Došlo je do takvog kaosa gdje im i vojska nije primala plaću,Ruski pukovnici su po kontenjerima tražili hranu za boce ne znam .
Samo borbenih zrakoplova ostalo je Ukrajincima fascinantna brojka od 10 TISUĆA koje je Ukrajinska mafija rasprodala (i mnoštvo ostalog konvencijalnog naoružanja)
|
| Beva |
Posted - 18/05/2024 : 13:19:08
quote:
Originally posted by lwood
Sad rusi na dnevnoj bazi (skoro) prite nuklearnim udarima (Zaharova,peskov,Medvedev...)
Prijete od početka, ja se nadam da i dalje blefiraju. Zaharova, Medvedev i slični najviše gube u slučaju nuklearnog rata, kome su se dosad toliko nakrali da sad sve prospu?
Što je Putin gradio bogatstvo od 200 milijardi dolara ako ima samoubilačke nakane. Mislim da tu i fanatici povlače liniju. Jedino ako je ionako kraju pa mu svejedno. Ali opet, svi oni imaju djecu, nekoga do koga im je stalo, valjda nisu toliko odlijepili. |
| lwood |
Posted - 18/05/2024 : 13:09:13
Ne ,nisi me skužija.
Sad rusi na dnevnoj bazi (skoro) prite nuklearnim udarima (Zaharova,peskov,Medvedev...)
Ako se dogodi direktni napad nema više blefiranja .
Kužiš?
To ti je ka oni majmuni kad se uskurče pa pokazuju jedan drugom kitu.
A onda dolipi pleska i drugi ili skače na ovoga ili biži.
Fight or flight.
Blefiranje gotovo.
|
| Beva |
Posted - 18/05/2024 : 13:01:16
quote:
Originally posted by lwood
Jasno ti je da su Ukrajinci topovsko meso i da NATO već 2 godine ratuje s Rusijon?
To svakako, ali uz uvjet da se njihovo oružje koristi samo na teritoriju Ukrajine. I nisu dali avijaciju Ukrajini zbog opreza. U biti, municije sigurno fali, ali što se tiče opreme, uglavnom su davali zastarjelu opremu koje bi se svakako morali rješavati pa im je ovo došlo (hah) kao naručeno.
quote:
Originally posted by lwood
Da su skladišta oružja u EU praktički ispražnjena i da ne mogu pratit rusku industriju koja se prešaltala na ratne zahtjeve?
Da ne spominjen dotok granata iz Sj.koreje koja ih ima ko zna koliko.
Kina i Iran su također uvučeni,to šta se prave grbavi je druga stvar.
Ako Rusija direkt napadne članicu NATOa ili će u kratko vrime počet letat atomke ili će se NATO raspast.
Sumnjan da će bit novog Vietnama.
Mislim da još uvijek nitko ne želi riskirati otvoreni sukob s Amerikom. U biti nadam se da je tako, iz sebičnih razloga :D |
| lwood |
Posted - 18/05/2024 : 12:56:16
quote:
Originally posted by Beva
quote:
Originally posted by lwood
quote:
Originally posted by Beva
quote:
Originally posted by Macon
Po mome je NATO naduvan do maksimuma i uskoro će dobiti teške batine na terenu. Ako pošalje vojnike u Ukrajinu, onda je to smrt NATO-a koji ne može izdržati par tisuča gubitaka u kratko vrijeme. Sjeti se desetljeća plakanja o Vietnamu u SAD, a palo jim je par tisuča vojnika na godinu. A propaganda baš priča, kako su Rusi u svemu inferiorni prema zapadu in NATO-u i "lako ćemo".
Shvaćam interes Ukrajine ali njeno potpuno oslanjanje na nesigurne Amerikance je najmanje glupo ako ne ludo.
Vijetnam je bio rat tisućama kilometara daleko i nikome se nije tamo išlo. Slično je s Irakom i Afganistanom. Poljska je u NATO-u, recimo, i to je potpuno drukčija situacija. Kad bi bila napadnuta, puno bi ljudi bilo motivirano braniti je. Ovakvi kao ja bi pobjegli :D
ček malo. Ti misliš da sad Rusi napadnu npr Estoniju i prigaze je da bi Britanci i Francuzi išli ginit za nju?
Ma daj pa nisi valjda toliko naivan. 
Vojnici bi išli, kao što su išli u Afganistan i slično. Estonci bi se branili, i imali bi logističku podršku cijelog NATO saveza, puno više nego što Ukrajina ima sada.
Jasno ti je da su Ukrajinci topovsko meso i da NATO već 2 godine ratuje s Rusijon?
Da su skladišta oružja u EU praktički ispražnjena i da ne mogu pratit rusku industriju koja se prešaltala na ratne zahtjeve?
Da ne spominjen dotok granata iz Sj.koreje koja ih ima ko zna koliko.
Kina i Iran su također uvučeni,to šta se prave grbavi je druga stvar.
Ako Rusija direkt napadne članicu NATOa ili će u kratko vrime počet letat atomke ili će se NATO raspast.
Sumnjan da će bit novog Vietnama. |
| Tonto |
Posted - 18/05/2024 : 12:45:18
quote:
Originally posted by Beva
quote:
Originally posted by Macon
Vrlo malo ljudi u Europi i na zapadu ima interes za bilo kakvu borbu i još manje jih je sposobnih. Ja se isto ne bih borio za Sloveniju.
Sve je to dovijela permisija, demotiviranje i atomiziranje ljudi, odsustvo patriotizma.
i to je po meni pozitivno, jebeš ratove. Sad samo treba isto učiniti i ostatku svijeta :D
Rat je u ljudskoj prirodi, ljudi oduvijek ratuju. Jedina nada za mir je da ratove preselimo u svemir. U svemir necemo dok resurse trosimo na ratove na zemlji... |
| Beva |
Posted - 18/05/2024 : 12:42:45
quote:
Originally posted by lwood
quote:
Originally posted by Beva
quote:
Originally posted by Macon
Po mome je NATO naduvan do maksimuma i uskoro će dobiti teške batine na terenu. Ako pošalje vojnike u Ukrajinu, onda je to smrt NATO-a koji ne može izdržati par tisuča gubitaka u kratko vrijeme. Sjeti se desetljeća plakanja o Vietnamu u SAD, a palo jim je par tisuča vojnika na godinu. A propaganda baš priča, kako su Rusi u svemu inferiorni prema zapadu in NATO-u i "lako ćemo".
Shvaćam interes Ukrajine ali njeno potpuno oslanjanje na nesigurne Amerikance je najmanje glupo ako ne ludo.
Vijetnam je bio rat tisućama kilometara daleko i nikome se nije tamo išlo. Slično je s Irakom i Afganistanom. Poljska je u NATO-u, recimo, i to je potpuno drukčija situacija. Kad bi bila napadnuta, puno bi ljudi bilo motivirano braniti je. Ovakvi kao ja bi pobjegli :D
ček malo. Ti misliš da sad Rusi napadnu npr Estoniju i prigaze je da bi Britanci i Francuzi išli ginit za nju?
Ma daj pa nisi valjda toliko naivan.
Vojnici bi išli, kao što su išli u Afganistan i slično. Estonci bi se branili, i imali bi logističku podršku cijelog NATO saveza, puno više nego što Ukrajina ima sada. |
| Beva |
Posted - 18/05/2024 : 12:41:23
quote:
Originally posted by Macon
Vrlo malo ljudi u Europi i na zapadu ima interes za bilo kakvu borbu i još manje jih je sposobnih. Ja se isto ne bih borio za Sloveniju.
Sve je to dovijela permisija, demotiviranje i atomiziranje ljudi, odsustvo patriotizma.
i to je po meni pozitivno, jebeš ratove. Sad samo treba isto učiniti i ostatku svijeta :D |
| lwood |
Posted - 18/05/2024 : 12:36:31
quote:
Originally posted by Beva
quote:
Originally posted by Macon
Po mome je NATO naduvan do maksimuma i uskoro će dobiti teške batine na terenu. Ako pošalje vojnike u Ukrajinu, onda je to smrt NATO-a koji ne može izdržati par tisuča gubitaka u kratko vrijeme. Sjeti se desetljeća plakanja o Vietnamu u SAD, a palo jim je par tisuča vojnika na godinu. A propaganda baš priča, kako su Rusi u svemu inferiorni prema zapadu in NATO-u i "lako ćemo".
Shvaćam interes Ukrajine ali njeno potpuno oslanjanje na nesigurne Amerikance je najmanje glupo ako ne ludo.
Vijetnam je bio rat tisućama kilometara daleko i nikome se nije tamo išlo. Slično je s Irakom i Afganistanom. Poljska je u NATO-u, recimo, i to je potpuno drukčija situacija. Kad bi bila napadnuta, puno bi ljudi bilo motivirano braniti je. Ovakvi kao ja bi pobjegli :D
ček malo. Ti misliš da sad Rusi napadnu npr Estoniju i prigaze je da bi Britanci i Francuzi išli ginit za nju?
Ma daj pa nisi valjda toliko naivan. |
| GGG |
Posted - 18/05/2024 : 12:35:00
quote:
Originally posted by Macon
Ukrajina nikad nije imala nikakvog nuklearnog arzenala. Sojuz ga je imao, upravljan je bio iz Moskve i Moskva ga je povukla kako gdje se je njoj htjelo.
Ukrajina je nosila znatan dio sovjetskog nuklearnog arzenala (npt Yuzhmash je bio glavni proizvođač balističkih raketa), pa je Ukraina imala i kapaciter i pravo preuzeti dio toga.
quote:
Originally posted by Macon
Neki sanjate, da je sa nastankom zemlje Ukrajine sve izpred toga nestalo, a su od onoga momenta dalje tamo svi Ukrajinci i da si jih napali Marsovci. Ali u Ukrajini je bilo 8 milijona Rusa, sve gradove i sela na jugu je postavio Ruski imperij, sav jug osim Krima je bio prije prazan i nomadski.
Te nebuloze o "praznoj zemlji" su tipičan imperialistićki narativ, upotrebljavan več protiv aboriđina, indijanaca, palestinaca... + 10 bodova onom, ko te indoktrinirao, ali oko toga neču gubiti vrijeme.
quote:
Originally posted by Macon
Ukrajini se na kraju desilo što se desi propali državi koja je tako duboko zagazila u korupciju i avtodestrukciju, da su svi okolo počeli trgati njene dijelove. Od CIE kreiran državni udar 2014 i ruska invazija su oboje dokaz za to, iako je ruska invazija puno gora.
Ne znam o kakvoj "autodestrukciji" pričaš, ali od svih ex-SSSR republika, Ukrajina je prebrodila 90-e bolje nego večina ostalih. Što se korupcije tiče, u Ukraini ju je bilo isto, kao u Rusiji i ostalim republikama, samo što u Ukrajini to bilo više vidljivo, jer nije bilo jednog glavnog mafijaša koji može sve prikriti, več više manjih, koji su jedan drugoga napadali sa optužbama o korupciji. Ti možeš slobodno vjerovati, da si je Putin 200 milijardi $ nakupio od državne plače a Rotrnbergi 100 zbog menadžerskih sposobnosti na slobodnom tržištu. Ili su i oni došli na praznu zemlju.
2014 je došlo do sukoba izmeďu parlamenta i predsjednika. nije bilo nikakvog državnog udara. Janukovič je prvo sam smjenio vladu, a nakon što su mu poslušnost otkazali policajci iz istočnih djelova Ukrajine. Vlast je nakon toga preuzeo na izborima izabrani parlament. Kako god da je situacija bila izvanredna, proceduralno su Ukrajinci stvar izveli unutar zakona, vlast nisu preuzeli ni demonstranti ni vojska, tako da o "državnom udaru" nema govora.
quote:
Originally posted by Macon
Ukrajina je u kulturnoj revoluciji, da se iztrga iz ruske kulturne sfere u kojoj je 1000 godina. A takve kulturne revolucije uvijek upravljaju luđaci i fanatici jer jedino oni imaju ideju i petlju da idu u koštac sa nečim što je postojalo 1000 godina.
Što se tiče famozne ruske kultire do 2022 zbog interneta i suvremanih medija, cijela Ukrajina je ubrzano prelazila na ruski jezik, ne samo kao koncumenti več u prvom redu kao proizvoďači zabave i informacija. Vjerojatno je i to bio jedan od razloga za invaziju, jer je za Putina bilo neprihvatljivo, da je 20 ili 30% ruske informacijske sfere izvan njegove kontrole
|
| Macon |
Posted - 18/05/2024 : 12:32:37
quote:
Originally posted by Beva
quote:
Originally posted by Macon
Po mome je NATO naduvan do maksimuma i uskoro će dobiti teške batine na terenu. Ako pošalje vojnike u Ukrajinu, onda je to smrt NATO-a koji ne može izdržati par tisuča gubitaka u kratko vrijeme. Sjeti se desetljeća plakanja o Vietnamu u SAD, a palo jim je par tisuča vojnika na godinu. A propaganda baš priča, kako su Rusi u svemu inferiorni prema zapadu in NATO-u i "lako ćemo".
Shvaćam interes Ukrajine ali njeno potpuno oslanjanje na nesigurne Amerikance je najmanje glupo ako ne ludo.
Vijetnam je bio rat tisućama kilometara daleko i nikome se nije tamo išlo. Slično je s Irakom i Afganistanom. Poljska je u NATO-u, recimo, i to je potpuno drukčija situacija. Kad bi bila napadnuta, puno bi ljudi bilo motivirano braniti je. Ovakvi kao ja bi pobjegli :D
Vrlo malo ljudi u Europi i na zapadu ima interes za bilo kakvu borbu i još manje jih je sposobnih. Ja se isto ne bih borio za Sloveniju.
Sve je to dovijela permisija, demotiviranje i atomiziranje ljudi, odsustvo patriotizma. |
| Macon |
Posted - 18/05/2024 : 12:29:05
quote:
Originally posted by Beva
quote:
Originally posted by Macon
Rusija nije pokazala nikakve teritorialne ambicije kad su joj srezali ruske manjine u Latviji, Estoniji i Kazahstanu. U stvari je vrlo predvidljiva jer je klasična autoritarna militantna država.
Pravi luđaci su na vlasti u Ukrajini i u zapadnim zamljama koje podupiru Ukrajinu, proukrajinska propaganda je djetinjasta, glupa i potpuno luda. U toj propagandi su i ruske teritorialne ambicije koje se od danas na sutra menjaju sa potpunim prezirom i mržnjom svega ruskoga (kao nesposobni su, umiru ko muve a isti moment su prijetnja cijeli Evropi).
Rusi su u glavnom logični iako nihov stav nije i naš stav i njihovi interesi nisu naši interesi.
Logika i izazivanje rata meni ne idu u istu rečenicu, ne mogu to shvatiti.
Jesu li Rusi od neovisnosti napali ili pomagali sukobe u Gruziji, Južnoj Osetiji, Moldaviji, Tadžikistanu, pa onda u Čečeniji i Dagestanu? Kako onda možemo kriviti susjednu zemlju jer se želi odmaknuti od toga? Ukrajinci su možda bili naivni, ali zašto kriviti njih za nekakvo kurčenje kad ti se susjed doslovno širi malo pomalo i samo čekaš kad će tvoj red?
Po meni bi Rusiji pametnije bilo da silne resurse uloži u razvoj svog ionako ogromnog teritorija, i da tim silnim jadnicima koji su sad na frontu omogući pristojan život, ali eto, zašto bi se država brinula za svoje ljude? U pravu si, očito dijametralno suprotno razmišljamo od njih i ja to ne mogu razumjeti koliko god se trudio.
Zato pišem, da je Rusija predvidljiva režimska militanta avtokracija. Ako se može dogovoriti sa susjednim režimom, onda je boli krulac za ljude i ljudska prava i slično što sada ima na jeziku oko Ukrajine.
Ostavi moralni stav kada promatraš politiku, razmišljaj o odnosima sila i snaga. Ukrajina se ponaša glupo što ide čak do ludosti. Previše se oslanja na zapad kome nije moguće vjerovati a pogotovo SAD. To je u korelaciji sa težinom zadatka, istrgati se iz ruske kulturne sfere koja postoji tisuč godina. To je još teže od zajebancija među državnim jurisdikcijama. U tom paketu su kretanja populacija, religija, odsječenje ekonomskih veza i tokova, cijeli paket čijeg većine se ni ne pominje ili jedva ponešto.
Ima jedan vrlo brutalan primjer kako se režimi mogu dogovoriti a boli jih briga za milijone vlastitih ljudi. Aral. Uzbekistan je odveo većinu vode Sir Darje in Amu Darje na svoja polja i isušio Aral veličine Hrvatske i posljedično uništio ogroman teritorij u Kazahstanu iz kojeg se odselilo milijon ili dva milijona ljudi. Države su zaratile za puno manje od toga. Ali su se režimi dogovorili i potpuna tišina. |
|
|
