| Author |
 Topic  |
|
lwood
Advanced Member
Colombia
47575 Posts
Member since 09/12/2005 |
 Posted - 17/02/2016 : 19:21:20
|
quote:
Originally posted by Beva
quote:
Originally posted by Tonka24
samo znaj jedno svaki izbor ima svoju cijenu na kraju svega.
Pokušavaš me zastrašivanjem navesti da postanem vjernik?
otpašče ti kita jerbo svi znaju da nije bogougodno ako se razmnožavaš poput ostalih sisavaca  |
You stared at the abyss, you'll never rest in peace |
 |
|
|
tinton
stripovi.com suradnik
United Kingdom
19907 Posts
Member since 23/10/2011 |
|
|
lwood
Advanced Member
Colombia
47575 Posts
Member since 09/12/2005 |
|
|
lwood
Advanced Member
Colombia
47575 Posts
Member since 09/12/2005 |
|
|
Tonka24
Advanced Member
.jpg)
15028 Posts
Member since 09/11/2010 |
|
|
dupli
Senior Member
Croatia
1154 Posts
Member since 26/11/2009 |
Posted - 18/02/2016 : 14:31:50
|
Samo za razmišljanje.
Zanimljivo je kako religiozne osobe danas inzistiraju da im se da dokaz evolucije kroz opservaciju prijelaza iz tipa u tip, a sve do Pasteur-ovog eksperimenta iz 1859. (iste godine je objavljeno Darwin-ovo Porijeklo vrsta!) su bez većih problema vjerovali u spontanu generaciju. Za neupućene, spontana generacija znači spontano nastajanje živih bića iz nežive materije ili mrtvih organskih ostataka. Pa se tako u prijašnjim stoljećima bez problema prihvaćalo da muhe i crvi nastaju iz prljavštine. Čak su i miševi i zmije mogli nastati iz ničega tj. preciznije iz riječnog blata. Istine radi, mora se reći da je papa jednom intervenirao. Naime, kako se nije znalo da neke ptice imaju sezonske seobe, onda su iznenadnu pojavu ptica, konkretno se radilo o guskama, objašnjavali tako da su guske nastale od jedne vrste školjki. To je značilo da su guske ustvari ribe pa ih je bilo dozvoljeno jesti tokom korizmenog posta. Papa Innocent III je 1215. dekretom zabranio tu praksu ali nisam siguran da li je samo zabranio konzumaciju gusaka tokom posta ili je zabranio tvrditi da guske nastaju iz školjaka. Da sam zlonamjeran, što nisam, sad bih mogao tvrditi kako su katolici prije Darwina vjerovali u prijelaz iz tipa u tip, a nakon Darwina su prestali vjerovati u to. Na kraju ispada da je jedini Darwinov grijeh to što je ustvrdio da je čovjek nastao od majmunolikog pretka. Sve drugo bi mu bez problema oprostili samo da nije doveo u sumnju priču o Adamu i Evi.
Nisam s ovim želio ulaziti u neke dublje rasprave već imam nekoliko trenutaka dokolice pa eto, malo za razmišljanje. |
|
|
|
nagor
Advanced Member
Croatia
12553 Posts
Member since 21/02/2012 |
|
|
Tonka24
Advanced Member
15028 Posts
Member since 09/11/2010 |
Posted - 18/02/2016 : 16:32:35
|
Nema znanstvenog dokaza da je darvinova ideja makroevolucije moguća niti da se ikada dogodila.
Mikroevolucija je ograničena promjena unutar čvrstih nepremostivih granica nekog tipa organizma.Ne postoji dokaz da dovode do makorevolucije.
Unutar nepremostivih granica svakog tipa organizma postoji više vrsta,ali to nije darvinova evolucija.
Nikada mačka neće postati miš, ne mogu mačke postati ne-mačke niti majmuni da postanu ne-majmuni. |
|
|
|
Beva
Advanced Member
Bosnia and Herzegovina
6321 Posts
Member since 04/06/2007 |
Posted - 18/02/2016 : 16:40:29
|
quote:
Originally posted by Tonka24
Nema znanstvenog dokaza da je darvinova ideja makroevolucije moguća niti da se ikada dogodila.
OK, ti ne prihvaćaš evoluciju. Što ti točno vjeruješ, kako je život nastao i kako se razvijao?
Plus, odgovori mi što misliš o činjenici da su fosili sve jednostavniji što su stariji, to je čak i culture vulture napisao ovdje. Kako to da nemamo fosile jako složenih organizama iz doba kad je život tek nastao? |
Jubilarni Polo 10!http://forum.stripovi.com/topic.asp?TOPIC_ID=51213 |
|
|
|
Tonka24
Advanced Member
15028 Posts
Member since 09/11/2010 |
Posted - 18/02/2016 : 17:05:57
|
Ja mislim da je Bog stvorio čovjeka na svoju sliku.
A ti fosili mogu a i ne moraju nešto značiti.
Ja vjerujem da su Adam i Eva bili savršeni ljudi a nakon potopa postojao je špiljski čovjek a ne da su se ljudi razvijali od nižih oblika života.
|
|
|
|
culture vulture
Senior Member
1595 Posts
Member since 21/02/2004 |
|
|
culture vulture
Senior Member
1595 Posts
Member since 21/02/2004 |
Posted - 18/02/2016 : 17:47:18
|
quote:
Originally posted by Beva
Plus, odgovori mi što misliš o činjenici da su fosili sve jednostavniji što su stariji, to je čak i culture vulture napisao ovdje.
Čak i ja? Pa ja mislim da je evolucijska teorija sasvim vjerojatno točna, nikad nisam tvrdio ništa suprotno. Jedino što sam rekao je da je to laičko mišljenje, koje je više vjerovanje na riječ stručnjacima negoli išta drugo.
Pitanje je, inače, totalno nefer - kako bi laik mogao imati ikakvo mišljenje o tome kako su pojedine vrste stijena nastale i kako ih pravilno datirati? |
|
|
|
Beva
Advanced Member
Bosnia and Herzegovina
6321 Posts
Member since 04/06/2007 |
Posted - 18/02/2016 : 17:59:34
|
quote:
Originally posted by culture vulture
Čak i ja? Pa ja mislim da je evolucijska teorija sasvim vjerojatno točna, nikad nisam tvrdio ništa suprotno. Jedino što sam rekao je da je to laičko mišljenje, koje je više vjerovanje na riječ stručnjacima negoli išta drugo.
'Čak i ti' u smislu da Tonka cijeni tvoje mišljenje više od mog, ništa drugo...
quote:
Originally posted by culture vulture
Pitanje je, inače, totalno nefer - kako bi laik mogao imati ikakvo mišljenje o tome kako su pojedine vrste stijena nastale i kako ih pravilno datirati?
Dupli je nedavno naširoko govorio o metodama datiranja jer mu je to struka, i bio je vrlo uvjerljiv. A pitanje je fer onoliko koliko je fer kad nas Tonka pita da mu pokažemo opservacijski kako mačka evoluira u miša. |
Jubilarni Polo 10!http://forum.stripovi.com/topic.asp?TOPIC_ID=51213 |
|
|
|
culture vulture
Senior Member
1595 Posts
Member since 21/02/2004 |
Posted - 18/02/2016 : 17:59:50
|
quote:
Originally posted by dupli
Samo za razmišljanje.
Zanimljivo je kako religiozne osobe danas inzistiraju da im se da dokaz evolucije kroz opservaciju prijelaza iz tipa u tip, a sve do Pasteur-ovog eksperimenta iz 1859. (iste godine je objavljeno Darwin-ovo Porijeklo vrsta!) su bez većih problema vjerovali u spontanu generaciju. Za neupućene, spontana generacija znači spontano nastajanje živih bića iz nežive materije ili mrtvih organskih ostataka. Pa se tako u prijašnjim stoljećima bez problema prihvaćalo da muhe i crvi nastaju iz prljavštine. Čak su i miševi i zmije mogli nastati iz ničega tj. preciznije iz riječnog blata. Istine radi, mora se reći da je papa jednom intervenirao. Naime, kako se nije znalo da neke ptice imaju sezonske seobe, onda su iznenadnu pojavu ptica, konkretno se radilo o guskama, objašnjavali tako da su guske nastale od jedne vrste školjki. To je značilo da su guske ustvari ribe pa ih je bilo dozvoljeno jesti tokom korizmenog posta. Papa Innocent III je 1215. dekretom zabranio tu praksu ali nisam siguran da li je samo zabranio konzumaciju gusaka tokom posta ili je zabranio tvrditi da guske nastaju iz školjaka. Da sam zlonamjeran, što nisam, sad bih mogao tvrditi kako su katolici prije Darwina vjerovali u prijelaz iz tipa u tip, a nakon Darwina su prestali vjerovati u to. Na kraju ispada da je jedini Darwinov grijeh to što je ustvrdio da je čovjek nastao od majmunolikog pretka. Sve drugo bi mu bez problema oprostili samo da nije doveo u sumnju priču o Adamu i Evi.
Nisam s ovim želio ulaziti u neke dublje rasprave već imam nekoliko trenutaka dokolice pa eto, malo za razmišljanje.
Čekaj malo, pa nisu samo religiozne osobe u to vjerovale, nego su svi u to vjerovali i to ne zbog nekog religijskog učenja/teksta, nego ponajprije zahvaljujući Aristotelu.
To bi se pitanje, dakle, prije moglo dati na razmišljanje prirodnim znanstvenicima, koji se nekih 23 stoljeća nisu uspijeli othrvati Aristotelovom autoritetu, a danas su, kao, jako pametni i slobodni mislioci. (Da sam zlonamjeran, što nisam, pitao bih hoće li im sada trebati jednako toliko da se othrvaju Darwinu?)
Što se tiče toga zašto danas tražimo kao dokaz primjer prijelaza tipa u tip - odgovor je isti kao i na pitanje zašto više ne vjerujemo u spontano stvaranje. Znanost je napredovala, opće obrazovanje je bolje.
|
Edited by - culture vulture on 18/02/2016 18:41:51 |
|
|
|
stinky
stripovi.com suradnik
Croatia
13464 Posts
Member since 29/12/2001 |
Posted - 18/02/2016 : 18:56:39
|
quote:
Originally posted by culture vulture
Što se tiče toga zašto danas tražimo kao dokaz primjer prijelaza tipa u tip - odgovor je isti kao i na pitanje zašto više ne vjerujemo u spontano stvaranje. Znanost je napredovala, opće obrazovanje je bolje.
Ne bih ja to tako formulirao.
Nije sporno da je opće obrazovanje bolje i da znanost napreduje, ali odgovor na "traženje dokaza" treba prije tražiti u samoj konstituciji ljudskog mišljenja. Ono je nekako 'prirodno' okrenuto prema van, prema objektima, prema "predmetima". Uostalom, najrašireniji su i najstariji sustavi koji polaze od objekta. To nije slučajno. Sam tzv. zdravi razum nas na to nagoni.
Sva spoznaja kreće se u predmetnom mišljenju, otuda ta predispozicija da se traži... "predak".
Ali, je li čovjek samo jedan "predmet" u svijetu?
Ili je čovjek praktički "svijet"?
Tu je taj spor koji je neriješiv.
Da bi evolucijska teorija važila, treba prihvatiti čovjeka kao definiranog (ili definirljivog ---- u budućnosti). Kao istraživog (bez ostatka) u biologiji, psihologiji, sociologiji itd.
Onome kome je čovjek još povrh toga, nikada neće biti dostatno istražen. Taj ne vidi "pretka", nego ne poznaje izvor. Vidi jednu slobodu, za koju ne zna otkuda dolazi, a niti može htjeti njeno izvorište (ono je već "tu").
Moje viđenje čovjeka je sloboda. To se ne da dokazati. Ali sam tim više uvjereniji, kada u tome sudjeluje cijelo moje biće. Ta je istina za mene neposrednija i punija, od bilo kakvog predmetnog saznanja, od bilo kakvog dokaza, koji me samo prisiljava na prihvaćanje točnosti pod određenim uvjetima (logičkim kategorijama).
Tko smatra da je determiniran ovim ili onim uzrocima (samo mu nisu poznati), što ću mu ja. Eto, neka se iscrpi u pronalaženju skrivenih uzroka i učini se sam sebi savršeno transparentnim.
Osobno, već sada znam(!) , reklo bi se;), makar je pravilnije reći, vjerujem u to da nema nikakvog konačnog dokaza niti ga je moguće iznaći koji bi ukazao točku "u kojoj se postaje čovjek". Pronaći tu točku znaći ujedno moći stvoriti čovjeka; tako da pravi protivnik nije biologija, nego kibernetika i pokušaji stvaranja umjetne inteligencije, tj. svijesti.
Po meni, da bi se u tome uspjelo, da bi se stvorilo svijest, treba uopće shvatiti što je to sloboda. A to uopće ne možemo ni misliti, to proturječje. Čim ja "znam da znam", "mislim da mislim", ništa me više ne može determinirati, a niti proizvesti. Taj bi "drugi" morao imati izravan uvid u moje "ja", on bi morao biti ja, da se potpuno poklapamo. (usput, otuda i problem "solipsizma": solipsizam se ničim ne može pobiti. A otuda i problem dokaza "je li onaj drugi svjestan"?, što isto nikada i nikako ne možemo znati, osim po analogiji itd.) |
|
|
|
lwood
Advanced Member
Colombia
47575 Posts
Member since 09/12/2005 |
Posted - 18/02/2016 : 19:22:42
|
quote:
Originally posted by Tonka24
Ja mislim da je Bog stvorio čovjeka na svoju sliku.
A ti fosili mogu a i ne moraju nešto značiti.
Ja vjerujem da su Adam i Eva bili savršeni ljudi a nakon potopa postojao je špiljski čovjek a ne da su se ljudi razvijali od nižih oblika života.
zašto onda postoji par milijuna vrsta kukaca a samo par iljada vrsta sisavaca? |
You stared at the abyss, you'll never rest in peace |
|
|
|
lwood
Advanced Member
Colombia
47575 Posts
Member since 09/12/2005 |
Posted - 18/02/2016 : 19:36:56
|
quote:
Originally posted by dupli
Samo za razmišljanje.
Zanimljivo je kako religiozne osobe danas inzistiraju da im se da dokaz evolucije kroz opservaciju prijelaza iz tipa u tip, a sve do Pasteur-ovog eksperimenta iz 1859. (iste godine je objavljeno Darwin-ovo Porijeklo vrsta!) su bez većih problema vjerovali u spontanu generaciju. Za neupućene, spontana generacija znači spontano nastajanje živih bića iz nežive materije ili mrtvih organskih ostataka. Pa se tako u prijašnjim stoljećima bez problema prihvaćalo da muhe i crvi nastaju iz prljavštine. Čak su i miševi i zmije mogli nastati iz ničega tj. preciznije iz riječnog blata. Istine radi, mora se reći da je papa jednom intervenirao. Naime, kako se nije znalo da neke ptice imaju sezonske seobe, onda su iznenadnu pojavu ptica, konkretno se radilo o guskama, objašnjavali tako da su guske nastale od jedne vrste školjki. To je značilo da su guske ustvari ribe pa ih je bilo dozvoljeno jesti tokom korizmenog posta. Papa Innocent III je 1215. dekretom zabranio tu praksu ali nisam siguran da li je samo zabranio konzumaciju gusaka tokom posta ili je zabranio tvrditi da guske nastaju iz školjaka. Da sam zlonamjeran, što nisam, sad bih mogao tvrditi kako su katolici prije Darwina vjerovali u prijelaz iz tipa u tip, a nakon Darwina su prestali vjerovati u to. Na kraju ispada da je jedini Darwinov grijeh to što je ustvrdio da je čovjek nastao od majmunolikog pretka. Sve drugo bi mu bez problema oprostili samo da nije doveo u sumnju priču o Adamu i Evi.
Nisam s ovim želio ulaziti u neke dublje rasprave već imam nekoliko trenutaka dokolice pa eto, malo za razmišljanje.
pogodija si bit  |
You stared at the abyss, you'll never rest in peace |
|
|
|
dupli
Senior Member
Croatia
1154 Posts
Member since 26/11/2009 |
Posted - 18/02/2016 : 20:00:34
|
quote:
Originally posted by culture vulture
quote:
Originally posted by dupli
Samo za razmišljanje.
Zanimljivo je kako religiozne osobe danas inzistiraju da im se da dokaz evolucije kroz opservaciju prijelaza iz tipa u tip, a sve do Pasteur-ovog eksperimenta iz 1859. (iste godine je objavljeno Darwin-ovo Porijeklo vrsta!) su bez većih problema vjerovali u spontanu generaciju. Za neupućene, spontana generacija znači spontano nastajanje živih bića iz nežive materije ili mrtvih organskih ostataka. Pa se tako u prijašnjim stoljećima bez problema prihvaćalo da muhe i crvi nastaju iz prljavštine. Čak su i miševi i zmije mogli nastati iz ničega tj. preciznije iz riječnog blata. Istine radi, mora se reći da je papa jednom intervenirao. Naime, kako se nije znalo da neke ptice imaju sezonske seobe, onda su iznenadnu pojavu ptica, konkretno se radilo o guskama, objašnjavali tako da su guske nastale od jedne vrste školjki. To je značilo da su guske ustvari ribe pa ih je bilo dozvoljeno jesti tokom korizmenog posta. Papa Innocent III je 1215. dekretom zabranio tu praksu ali nisam siguran da li je samo zabranio konzumaciju gusaka tokom posta ili je zabranio tvrditi da guske nastaju iz školjaka. Da sam zlonamjeran, što nisam, sad bih mogao tvrditi kako su katolici prije Darwina vjerovali u prijelaz iz tipa u tip, a nakon Darwina su prestali vjerovati u to. Na kraju ispada da je jedini Darwinov grijeh to što je ustvrdio da je čovjek nastao od majmunolikog pretka. Sve drugo bi mu bez problema oprostili samo da nije doveo u sumnju priču o Adamu i Evi.
Nisam s ovim želio ulaziti u neke dublje rasprave već imam nekoliko trenutaka dokolice pa eto, malo za razmišljanje.
Čekaj malo, pa nisu samo religiozne osobe u to vjerovale, nego su svi u to vjerovali i to ne zbog nekog religijskog učenja/teksta, nego ponajprije zahvaljujući Aristotelu.
To bi se pitanje, dakle, prije moglo dati na razmišljanje prirodnim znanstvenicima, koji se nekih 23 stoljeća nisu uspijeli othrvati Aristotelovom autoritetu, a danas su, kao, jako pametni i slobodni mislioci. (Da sam zlonamjeran, što nisam, pitao bih hoće li im sada trebati jednako toliko da se othrvaju Darwinu?)
Što se tiče toga zašto danas tražimo kao dokaz primjer prijelaza tipa u tip - odgovor je isti kao i na pitanje zašto više ne vjerujemo u spontano stvaranje. Znanost je napredovala, opće obrazovanje je bolje.
Ne radi se o tome da je znanost napredovala nego su svi prihvatili
znanstvenu metodu kao ultimativnu metodu za propitivanje svijeta.
Mic po mic skepticizam je postao opće stanje svijesti. To je ono
što nagriza religijske dogme. Mene u stvari veseli kad kreacionisti
traže neoborive opservacijske dokaze jer mi je to dokaz da je crv
sumnje aktiviran i u njihovoj glavi, a to samo znači da je pitanje
vremena kad će ...  |
|
|
|
culture vulture
Senior Member
1595 Posts
Member since 21/02/2004 |
Posted - 18/02/2016 : 20:58:14
|
quote:
Originally posted by dupli
Ne radi se o tome da je znanost napredovala nego su svi prihvatili
znanstvenu metodu kao ultimativnu metodu za propitivanje svijeta.
Mic po mic skepticizam je postao opće stanje svijesti. To je ono
što nagriza religijske dogme. Mene u stvari veseli kad kreacionisti
traže neoborive opservacijske dokaze jer mi je to dokaz da je crv
sumnje aktiviran i u njihovoj glavi, a to samo znači da je pitanje
vremena kad će ...
Ono što bi nam govorilo doslovno čitanje Knjige postanka nije nikad bilo dogmom.
Skepticizam i napredak znanosti, dakle, eventualno nagrizaju protestantska zastranjenja.
A to i mene, kao katolika, veseli. |
|
|
|
tinton
stripovi.com suradnik
United Kingdom
19907 Posts
Member since 23/10/2011 |
Posted - 18/02/2016 : 21:12:37
|
quote:
Originally posted by culture vulture
quote:
Originally posted by nagor
Dupli, daj, molim te, ako uhvatiš što vremena, volio bih da nam malo u kratko objasniš to zadnje veliko otkriće u fizici - gravitacijske valove. Što to otkriće znači za astrofiziku i kuda nas to može dalje odvesti?
Može u ovom topicu ispod:
http://forum.stripovi.com/topic.asp?TOPIC_ID=44140&whichpage=21
Volio bih čuti stručno mišljenje.
Pa objasnio je već - u središnjem dnevniku HRT-a. 
Koji dan? |
Dajte nam Banija Libre;može i mekokoricen (ali u boji obavezno)!
|
|
|
|
Tonka24
Advanced Member
15028 Posts
Member since 09/11/2010 |
Posted - 19/02/2016 : 00:05:10
|
@Beva
" 'Čak i ti' u smislu da Tonka cijeni tvoje mišljenje više od mog, ništa drugo... "
Tonka cijeni tvoje mišljenje isto kao i CV-ovo ili bilo kojeg drugo forumaša...razlika je u tome što se s CV-om slažem. |
|
|
|
Tonka24
Advanced Member
15028 Posts
Member since 09/11/2010 |
Posted - 19/02/2016 : 00:06:52
|
quote:
Originally posted by lwood
quote:
Originally posted by Tonka24
Ja mislim da je Bog stvorio čovjeka na svoju sliku.
A ti fosili mogu a i ne moraju nešto značiti.
Ja vjerujem da su Adam i Eva bili savršeni ljudi a nakon potopa postojao je špiljski čovjek a ne da su se ljudi razvijali od nižih oblika života.
zašto onda postoji par milijuna vrsta kukaca a samo par iljada vrsta sisavaca?
Možemo ovako napraviti 1500 stranica topica. |
|
|
|
Tonka24
Advanced Member
15028 Posts
Member since 09/11/2010 |
Posted - 19/02/2016 : 00:09:15
|
quote:
Originally posted by dupli
quote:
Originally posted by culture vulture
quote:
Originally posted by dupli
Samo za razmišljanje.
Zanimljivo je kako religiozne osobe danas inzistiraju da im se da dokaz evolucije kroz opservaciju prijelaza iz tipa u tip, a sve do Pasteur-ovog eksperimenta iz 1859. (iste godine je objavljeno Darwin-ovo Porijeklo vrsta!) su bez većih problema vjerovali u spontanu generaciju. Za neupućene, spontana generacija znači spontano nastajanje živih bića iz nežive materije ili mrtvih organskih ostataka. Pa se tako u prijašnjim stoljećima bez problema prihvaćalo da muhe i crvi nastaju iz prljavštine. Čak su i miševi i zmije mogli nastati iz ničega tj. preciznije iz riječnog blata. Istine radi, mora se reći da je papa jednom intervenirao. Naime, kako se nije znalo da neke ptice imaju sezonske seobe, onda su iznenadnu pojavu ptica, konkretno se radilo o guskama, objašnjavali tako da su guske nastale od jedne vrste školjki. To je značilo da su guske ustvari ribe pa ih je bilo dozvoljeno jesti tokom korizmenog posta. Papa Innocent III je 1215. dekretom zabranio tu praksu ali nisam siguran da li je samo zabranio konzumaciju gusaka tokom posta ili je zabranio tvrditi da guske nastaju iz školjaka. Da sam zlonamjeran, što nisam, sad bih mogao tvrditi kako su katolici prije Darwina vjerovali u prijelaz iz tipa u tip, a nakon Darwina su prestali vjerovati u to. Na kraju ispada da je jedini Darwinov grijeh to što je ustvrdio da je čovjek nastao od majmunolikog pretka. Sve drugo bi mu bez problema oprostili samo da nije doveo u sumnju priču o Adamu i Evi.
Nisam s ovim želio ulaziti u neke dublje rasprave već imam nekoliko trenutaka dokolice pa eto, malo za razmišljanje.
Čekaj malo, pa nisu samo religiozne osobe u to vjerovale, nego su svi u to vjerovali i to ne zbog nekog religijskog učenja/teksta, nego ponajprije zahvaljujući Aristotelu.
To bi se pitanje, dakle, prije moglo dati na razmišljanje prirodnim znanstvenicima, koji se nekih 23 stoljeća nisu uspijeli othrvati Aristotelovom autoritetu, a danas su, kao, jako pametni i slobodni mislioci. (Da sam zlonamjeran, što nisam, pitao bih hoće li im sada trebati jednako toliko da se othrvaju Darwinu?)
Što se tiče toga zašto danas tražimo kao dokaz primjer prijelaza tipa u tip - odgovor je isti kao i na pitanje zašto više ne vjerujemo u spontano stvaranje. Znanost je napredovala, opće obrazovanje je bolje.
Ne radi se o tome da je znanost napredovala nego su svi prihvatili
znanstvenu metodu kao ultimativnu metodu za propitivanje svijeta.
Mic po mic skepticizam je postao opće stanje svijesti. To je ono
što nagriza religijske dogme. Mene u stvari veseli kad kreacionisti
traže neoborive opservacijske dokaze jer mi je to dokaz da je crv
sumnje aktiviran i u njihovoj glavi, a to samo znači da je pitanje
vremena kad će ...
Pitanje vremena kad će...
Diskutabilno u svakom slučaju, vrijeme prolazi još uvijek se čeka to " kad će... " isto tako se može reći za drugi Kristov dolazak. |
|
|
|
culture vulture
Senior Member
1595 Posts
Member since 21/02/2004 |
Posted - 19/02/2016 : 08:29:04
|
quote:
Originally posted by tinton
quote:
Originally posted by culture vulture
quote:
Originally posted by nagor
Dupli, daj, molim te, ako uhvatiš što vremena, volio bih da nam malo u kratko objasniš to zadnje veliko otkriće u fizici - gravitacijske valove. Što to otkriće znači za astrofiziku i kuda nas to može dalje odvesti?
Može u ovom topicu ispod:
http://forum.stripovi.com/topic.asp?TOPIC_ID=44140&whichpage=21
Volio bih čuti stručno mišljenje.
Pa objasnio je već - u središnjem dnevniku HRT-a.
Koji dan?
Na dan kad je ta vijest bila objavljena, mislim da je 11. 2., nek me on ispravi.
|
|
|
|
GGG
Senior Member
Slovenia
2562 Posts
Member since 08/11/2003 |
Posted - 19/02/2016 : 12:39:29
|
Samo, da si rasčistite par pojmova o evoluciji. Tvrdnja, da može miš evoluirati u mačku ili obratno, notorna je glupost i nema veze ni sa Darwinom, ni sa evolucijom - možda ima sa biblijskim "tipovima" (engleski "kind") ali tu smo več na području fantastike.
Vrste se ne mogu razvijati jedna u drugu, nego imaju zajejedničkog pretka (common ancestor), u slučaju miševa i mačke, taj je živeo prije 80 milion godina. Jedan takav pregled razvoja sisara je na https://whyevolutionistrue.files.wordpress.com/2011/10/f1-large.jpg?w=954.
Iz miševa ilil mačke mogu se u budučnosti razviti nove vrste, ali "preskok" u mačku ili "povratak" na nekog od predaka evolucijski nije moguč. Možda se po kakvim kreacionističkim i mađioničarskim teorijama zečevi mogu pretvarati u golubove, zasrane košulje u miševe... |
Stara Huta za 36 minuta |
|
|
|
Topic |
|
|
|
Evolucija (surogat istinskih osjecaja)
